VHS · dokončení GDD + P04 · 90 minut
Subnautica: ponor a přežití. L4D: tempo. KCD a Rain World: postavy a jejich záměry.
Navazujeme na GDD. P03 už neopakujeme.
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
0–1 min · tento snímek 1 min
0–1 min · tento snímek 1 min
Začněte kontinuitou: GDD je popis pravidel, dnes tato pravidla využijeme pro NPC a produkci. Cílem není programovat AI engine. Po přednášce má student umět specifikovat chování a odhalit slabé místo smyčky. Všechny ukázky malé osady jsou naše konstrukce.
| Čas | Téma |
|---|---|
| 0–6 | Dokončení GDD podle ponoru |
| 6–26 | Subnautica, L4D a tlak nepřátel v Helldivers 2 |
| 26–58 | Každodennost, FSM / BT, KCD a Rain World |
| 58–73 | Cykly činností a koordinace v KCD |
| 73–85 | Produkce a úzká místa |
| 85–90 | Shrnutí a test |
Doplňující materiál a cvičení jsou až za výkladem.
1–2 min · tento snímek 1 min
1–2 min · tento snímek 1 min
Časový plán zahrnuje řízené demonstrace a odpovědi publika, ne samostatnou skupinovou práci. Jde o návrh tempa, nikoli měření z výuky. V obsahu jsou i zdroje a dodatky, které už do 90 minut nepočítáme.
GDD není příslib „bude to zajímavé“. Musí umožnit návrh zahrát a zkontrolovat.
2–3 min · tento snímek 1 min
2–3 min · tento snímek 1 min
Nenavracíme se ke katalogu skutečných GDD. Nechte zaznít rozdíl mezi záměrem a pravidlem. Krátký dokument může být dostatečný, pokud spolupracovník nemusí domýšlet klíčové rozhodnutí.
| Položka pravidla | Náš zápis podle situace v Subnautice |
|---|---|
| Akce a podmínka | Sebrat dosažitelnou surovinu, pokud je místo v inventáři. |
| Cena a omezení | Manipulace zabere čas, během pobytu pod vodou ubývá O₂. |
| Efekt a signál | Surovina přibude v inventáři, hráč vidí zásobu O₂. |
| Rozhodnutí | Ještě jeden předmět, hlubší průzkum, nebo návrat? |
Malá rezerva O₂ je riziko, ne automatický zákaz pokračovat.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
3–4 min · tento snímek 1 min
3–4 min · tento snímek 1 min
Jde o vlastní příklad zápisu GDD inspirovaný známou situací. Přesné délky sběru, spotřebu a kapacitu bychom v návrhu museli stanovit. Nezaměňujte odhad doby bezpečného návratu za skrytou podmínku, která hráči automaticky zakáže riskovat. U Subnautiky mluvíme o zásobě kyslíku, ne o tvrzení, že postava jen zadržuje dech.
Změna po testu: co se stalo → jaké pravidlo selhalo → co měníme → jak to ověříme.
4–5 min · tento snímek 1 min
4–5 min · tento snímek 1 min
Navázat na předávání GDD, které se minule nestihlo. Nepouštějte nyní týmové hraní: toto je jeho teoretické dokončení. U pracovního dokumentu je v pořádku otázka „zatím nevíme“, ale ne v místě, které musí dnešní test vyhodnotit.
5–6 min · tento snímek 1 min
5–6 min · tento snímek 1 min
Dokončení GDD končí na 6. minutě. Používáme různé hry pro různé modely. Nenaznačujeme, že se pekárna z pozdějšího výkladu nachází v Subnautice. Propojení je návrhové: jasné podmínky, měnící se stav, čitelný důsledek a navazující rozhodnutí.
| Smyčka | Co opakujeme |
|---|---|
| Krátká hráčská | Ponor, rozhodnutí o riziku, sběr a návrat pro O₂. |
| Delší hráčská | Obnovování zásob a rozvoj zázemí pro další výpravy. |
| Zpětnovazební | Výsledek mění podmínky dalšího průběhu, například u L4D. |
| Programová game loop | Vstup, aktualizace simulace a vykreslení. |
Opakování nemusí mít pokaždé stejnou délku.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
6–7 min · tento snímek 1 min
6–7 min · tento snímek 1 min
Jde o pracovní rozlišení pro tuto přednášku, nikoli univerzální názvoslovnou normu. Každý model má jiný účel. Nekritizujte GDD za to, že neobsahuje renderovací smyčku, pokud popisuje pravidla hry.
Vidím zajímavý předmět hlouběji. Zvládnu ho získat a ještě se bezpečně vrátit?
O₂ omezuje pobyt pod vodou. Vzdálenost návratu, orientace i vybavení mění přijatelné riziko.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
7–9 min · tento snímek 2 min
7–9 min · tento snímek 2 min
Vlastní designový rozbor základní smyčky. Hráč během ponoru opakovaně přehodnocuje pokračování, nejde o jediné rozhodnutí při skoku do vody. Teoretický rozpočet O₂ neznamená, že hráč přesně zná délku celé cesty. Nejistota a viditelná odměna vytvářejí napětí. Příklady se vztahují k Survivalu.
| Možnost | Co zvažuji |
|---|---|
| Sebrat další předmět | Zisk proti času, který zbývá i na cestu zpět. |
| Pokračovat hlouběji | Nová příležitost, delší či nejistější návrat. |
| Vrátit se nyní | Zachráním nález a připravím další ponor. |
Rezerva O₂ pro návrat patří do rozhodnutí od začátku, ne až po posledním sběru.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
9–10 min · tento snímek 1 min
9–10 min · tento snímek 1 min
Vlastní rozbor rozhodování během ponoru. Delší smyčka vybavení mění tuto krátkou volbu: jiná zásoba O₂ nebo dosažitelné zázemí ovlivní plán. Neučíme fyziologii skutečného potápění a nepřenášíme herní pravidla do praktické bezpečnosti ve vodě.
Voda a jídlo běží souběžně. Zázemí mění možnosti krátké smyčky.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
10–11 min · tento snímek 1 min
10–11 min · tento snímek 1 min
Jde o naše rozlišení horizontů rozhodování. Netvrdíme, že každá smyčka jídla musí být delší než každá smyčka vody. Spotřeby, zásoby, postup i herní režim ovlivní konkrétní průběh. Úroveň báze souvisí se skladováním, doplňováním O₂ a rozvojem vybavení podle oficiálního popisu. Jednotlivé horizonty se navzájem ovlivňují, nejde o oddělené minihry.
| Druh vazby | Vlastní příklad podle Subnautiky |
|---|---|
| Informace pro hráče | Ukazatel O₂ a varování sdělují aktuální omezení. |
| Posilování možností | Zdroje umožní lepší vybavení, to rozšíří možnosti dalšího průzkumu. |
| Obnovování zásob | Ubývající voda mění plán výpravy, doplnění zásoby zmírní potřebu shánět další. |
Příčinnou smyčku popisujeme pomocí změn, ne pouhým opakováním akcí.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
11–12 min · tento snímek 1 min
11–12 min · tento snímek 1 min
U příčinné smyčky sledujeme změnu v čase. Řetězec ještě nemusí být uzavřený. U zesilování uveďte omezení: práce, poptávka a trasy. Bez nich naše zjednodušení vytváří neomezený růst. U vyrovnávání musí návrh obsahovat skutečné pravidlo, které výrobu řídí podle zásoby.
Doplnění zmírní potřebu shánět další vodu. Spotřeba později začne působit znovu.
Vlastní rozbor hráčského rozhodování. Hra tímto grafem nemusí přímo řídit hráče ani simulovat jeho potřeby.
Zdroj: Unknown Worlds · Subnautica, oficiální popis hry
12–13 min · tento snímek 1 min
12–13 min · tento snímek 1 min
Obecný kauzální rozbor. Rozlišujte systémovou spotřebu vody a hráčovo rozhodnutí reagovat. Graf se uzavírá přes rozhodování člověka, ne přes skrytý automat, který za něj vybírá akci. L4D na dalším příkladu ukáže nadřazený regulátor, jenž na herní události reaguje přímo.
| Úroveň řízení | Co řeší |
|---|---|
| Jednotlivý aktér | Pohyb, boj a lokální reakce. |
| AI Director | Složení a načasování hrozeb pro skupinu přeživších. |
Řízení tempa potřebuje pozorování průběhu celé hry.
Případová studie původního Left 4 Dead, Valve 2009.
▶ Ukázka howitspawns: L4D / AI Director (Instagram)
Zdroj: Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
13–14 min · tento snímek 1 min
13–14 min · tento snímek 1 min
Booth vysvětluje znovuhratelnost a řízení dramatického tempa jako návrhové cíle. Pro studenty oddělte úroveň rozhodnutí: lokální nepřítel nemusí vědět nic o celé intenzitě týmu. Náš návrhový závěr: podobnou nadřazenou vrstvu lze použít pro zásobování, setkání nebo střídání klidu a zátěže, ale nejde o tvrzení o jejich implementaci v L4D.
Zdroje: Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
„Emotional intensity“ je odhad z událostí ve hře.
Director používá maximum týmu: zde 82, ne průměr.
Zranění či vyřazení odhad zvyšuje. Při aktivním napadání neklesá. Škála a čísla jsou naše ukázka, ne měření emocí.
▶ Ukázka howitspawns: L4D / AI Director (Instagram)
Zdroj: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009)
14–16 min · tento snímek 2 min
14–16 min · tento snímek 2 min
Booth popisuje odhad intenzity každého přeživšího a výběr nejvyšší hodnoty. Nejzatíženější člen tedy může ovlivnit přísun hrozeb pro celou skupinu. Měřič není tep, biometrický senzor ani průběžný dotazník. Lokální fragment z 15. 10. uchoval odkaz na howitspawns, ale primární teorii dokládají slajdy Valve. Nepřebíráme z videa neověřené implementační koeficienty.
Zdroje: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009)
| Fáze | Co dovolí přechod |
|---|---|
| Build Up | Odhad intenzity dosáhne pásma vrcholu. |
| Sustain Peak | Krátké udržení vrcholu, ve zdroji 3–5 s. |
| Peak Fade | Dosavadní boj doběhne a intenzita klesne. |
| Relax | Oddech, ve zdroji 30–45 s nebo dostatečný postup týmu. |
Některé fáze mají časové meze. Celý cyklus přesto nemá předem určenou periodu.
Zdroj: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
16–18 min · tento snímek 2 min
16–18 min · tento snímek 2 min
Vývojářský zdroj kombinuje stavové podmínky, časové meze a postup prostředím. Neříkáme tedy ani „všechno je náhodné“, ani „všechno je pevně časované“. Zejména délka náběhu a doběhu závisí na průběhu hry. Menší přísun hrozeb nemaže nepřátele již přítomné ve scéně. Boss encounters tvoří ve zdroji výjimku. Další snímek ukáže jeden celý průběh a alternativu.
Zdroje: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Zdroj: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
18–20 min · tento snímek 2 min
18–20 min · tento snímek 2 min
Krokujeme konkrétní autorsky vytvořenou výukovou křivku. Časy, práh 60 a hodnoty intenzity jsou naše, nejde o logy ani parametry L4D. Časy jsou modelové sekundy, nikoli měření skutečného zápasu. Původní volné krokování zůstalo v doplňcích. V A dosáhneme vrcholu ve 12 s, v B v 19 s. Při doznívání se křivka nejprve drží vysoko, protože trvá dosavadní boj. Při oddechu klesá, poté začíná nový nárůst. B může oddech ukončit díky postupu týmu. Změna výpravy resetuje kurzor, aby porovnání začalo stejně. Křivka a barevné fáze představují vysvětlení podmíněného cyklu, nikoli závazné ladění hry.
Zdroje: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Michael Booth · Replayable Cooperative Game Design (GDC 2009)
Zveřejněný popis neuvádí přesnou funkci tlaku ani úplný algoritmus.
Tady sledujeme lokální tlak v misi. Galaktická válka zůstává mimo tento rozbor.
Zdroj: Arrowhead · Helldivers 2, 7.1.0: Enemy Spawning
20–22 min · tento snímek 2 min
20–22 min · tento snímek 2 min
Zdroj: Arrowhead, patch 7.1.0, oddíl Enemy Spawning. Autoři řeší nerovnoměrné zatížení oddělených hráčů a rozpočet spotřebovaný na vzdálené jednotky. Zveřejněné vstupy lze použít k vysvětlení regulace přísunu nepřátel. Neodvozujeme z nich, že všechny patrolovací, posilové či misijní mechanismy fungují stejně. Přesné prahy a matematiku neznáme.
| Srovnání doložených mechanismů | Left 4 Dead | Helldivers 2, 7.1.0 |
|---|---|---|
| Pozorování | Události zvyšující odhad intenzity hráče. | Počet nepřátel a jejich vzdálenost. |
| Rozdělení zátěže | Pro tempo používá nejvyšší intenzitu týmu. | Vyvažuje spawny mezi oddělenými hráči. |
| Zásah systému | Řídí přísun hrozeb v podmíněných fázích. | Preferuje méně zatíženého hráče a spravuje rozpočet. |
Společný princip: herní situace ovlivňuje další přísun nepřátel. Vstupy a pravidla se liší.
Zdroj: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Arrowhead · Helldivers 2, 7.1.0: Enemy Spawning
22–23 min · tento snímek 1 min
22–23 min · tento snímek 1 min
Srovnáváme konkrétní zveřejněné části systémů. Booth popisuje odhad emotional intensity, maximum týmu a fáze Directoru. Arrowhead zveřejňuje enemy pressure pro rozdělování spawnů. Tabulka neříká, že L4D nemá prostorová pravidla nebo výkonové limity. U HD2 nemáme doklad stejných čtyř fází, měřiče emocí ani stejného týmového maxima. Shodný pocit náporu neprokazuje shodnou implementaci.
Zdroje: Michael Booth · The AI Systems of Left 4 Dead (2009) · Arrowhead · Helldivers 2, 7.1.0: Enemy Spawning
Vlastní výukový model podle zveřejněných principů. Vzorec i pořadí operací jsou naše.
Náš tlak = počet × (1 − vzdálenost / 200). Při plném limitu náš model uvolní místo odstraněním vzdálených.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Výchozí stav: A má tlak 7,2, B má 1. Celkem 18 z 18. První krok odstraní 2 vzdálené a přidá 2 u B. Nový tlak B je 2, celkový počet zůstane 18.
Zdroj: Arrowhead · Helldivers 2, 7.1.0: Enemy Spawning
23–26 min · tento snímek 3 min
23–26 min · tento snímek 3 min
Ukázka navazuje na dva vstupy doložené Arrowheadem, ale celý výpočet je náš. Počet znamená nepřátele v odděleném okolí daného hráče. Používáme jednu průměrnou vzdálenost a lineární váhu do 200 modelových metrů. Vzdálená zásoba stojí mimo obě okolí, tlak nezvyšuje, ale zabírá rozpočet. V této ukázce ignorujeme sdílení nepřátel, jejich druhy, terén a skutečné spawnovací vzdálenosti.
Postup: porovnat A a B, předpovědět cíl, přidat skupinu. Při plném limitu naše politika nejprve recykluje vzdálené jednotky. Přesné pořadí ani tuto konkrétní recyklační operaci Arrowhead nezveřejnil. První krok zachová 18 jednotek a zvýší tlak B z 1 na 2. Poté zmenšit vzdálenost u B a sledovat změnu priority. Po srovnání tlaků náš model střídá hráče. Při vyčerpání rozpočtu blízkými jednotkami nové nepřidává. Ruční změna může limit překročit, systém to oznámí. Tlačítko odstranění vzdálených uvolní kapacitu bez změny místních tlaků.
Složitá interní AI není podmínkou čitelného a přesvědčivého NPC.
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
26–27 min · tento snímek 1 min
26–27 min · tento snímek 1 min
Navazujeme na původní P04: lokace, činnost, oblečení, reakce. Nemusí být vykreslena každá činnost drahou animací; postačí vhodná, konzistentní informace. Hráč ovšem nesmí ze signálu odvozovat jiné pravidlo, než hra skutečně používá.
| Pozorování | Co si může hráč odvodit |
|---|---|
| Pekař ráno otevírá, večer odchází. | Kdy a kde ho zastihnu. |
| Dnes je pekárna zavřená. | Výjimka má možný důvod, ne nutně chybu. |
| Na dveřích je vzkaz a vidíme kouř. | Odchylka je čitelná a dává podnět jednat. |
Hráč musí nejprve poznat běžný stav. Jinak „výjimku“ nerozliší.
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
27–28 min · tento snímek 1 min
27–28 min · tento snímek 1 min
Ne každá odchylka musí založit úkol. Důležité je nepředstírat hluboký příběh za náhodným spawnem, pokud hra nic dalšího neumí. Změna rutiny může být pravidlo počasí, svátek, nemoc nebo reakce na hráče.
Pro návrh NPC: odkud bere čas, jídlo a prostředky, s kým se potkává a co jeho rutinu přeruší?
Zdroj: Historický ústav AV ČR · Databáze dějin všedního dne
28–30 min · tento snímek 2 min
28–30 min · tento snímek 2 min
Jde o orientační vymezení, ne jedinou definici dějin každodennosti. Historický ústav AV ČR dokládá tento výzkumný obor například projektem Databáze dějin všedního dne a prací s paměťmi, deníky či rodinnými kronikami. Databáze není automaticky pramenem pro středověk. Pro KCD potřebujeme zdroje příslušné době a místu. Převod historického poznání na rytmus NPC je naše designová úvaha, ne tvrzení, že tato konkrétní instituce navrhovala KCD.
Zdroje: Historický ústav AV ČR · Databáze dějin všedního dne
30–31 min · tento snímek 1 min
30–31 min · tento snímek 1 min
Vnímání produkuje dostupná pozorování. Rozhodování používá jejich interpretaci a paměť. Provedení může selhat. Právě záměna požadavku s dokončením akce vytváří NPC vyrábějící během chůze nebo strážného, který ví vše. Architektura je naše vysvětlující zjednodušení.
„To je loď, na které jsme přiletěli. Tam se dřív nebo později musím podívat.“
Výrazná dominanta propojuje orientaci s příběhem a budoucím cílem.
Zdroj: Subnautica · obrázek Aurory z Redditu dodaný vyučujícím
31–32 min · tento snímek 1 min
31–32 min · tento snímek 1 min
Vyučujícím navržená situace: jsem zhruba minutu ve hře, rozhlédnu se nad hladinou a vidím výrazný vrak. Z příběhového kontextu vím, že Aurora je loď, na které postava přiletěla. To propojí vjem s otázkou, co v ní zůstalo, a s očekáváním pozdější návštěvy. Samotná velikost objektu funguje jinak, když pro mne má i příběhový význam.
Jde o naši interpretaci možného hráčského očekávání, ne o citaci autorů ani záruku reakce všech hráčů. Fotografie obrazovky nedokládá přesnou první minutu, povinný směr pohledu ani konkrétní spawn. „Musím“ v replice vyjadřuje motivaci, ne technické pravidlo vynucující vstup. Navazujeme na předchozí rozlišení vnímání, interpretace a jednání, tentokrát u člověka čtoucího prostředí.
Zdroje: Subnautica · obrázek Aurory z Redditu dodaný vyučujícím
„Ten hrad nemůžu přehlédnout. Tam se ještě dostanu.“
Stejný princip jako u Aurory: vidím výrazné místo a očekávám, že se tam vydám.
Zdroj: KCD II · obrázek z Redditu dodaný vyučujícím
32–33 min · tento snímek 1 min
32–33 min · tento snímek 1 min
Obrázek a identifikaci KCD II dodal vyučující. Hrad je výrazný velikostí, polohou nad krajinou a siluetou. V našem rozboru si ho hráč může zapamatovat jako orientační bod i jako příslib budoucího místa děje. Oproti Auroře zde samotný obrázek neříká, jaký osobní vztah k místu postava má. Ten musí dodat příběhový kontext či předchozí zkušenost.
Společná otázka obou snímků: co hráč opravdu vidí a co si z toho teprve odvodí? Viditelnost objektu, chuť jej navštívit, jeho dosažitelnost a povinnost jít tam jsou odlišné věci. Tento výklad není doloženým popisem záměru konkrétního designéra. Když jsou očekávání důležitá, ověřujeme je pozorováním hráčů.
| Vrstva | Příklad |
|---|---|
| Režim chování | Obchůzka / pronásledování / pátrání |
| Data | Zdraví 70, únava 30, poslední známá pozice |
| Provedení | Běh k cíli; cesta může být blokovaná |
| Prezentace | Animace, replika, ikona podezření |
Ve zvoleném jednoduchém FSM je aktivní jeden režim. Zdraví může současně klesat.
Zdroj: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State
33–34 min · tento snímek 1 min
33–34 min · tento snímek 1 min
Jednoduchý FSM používá konečnou množinu režimů a přechody podle událostí. Neznamená to, že celá postava smí mít jedinou vlastnost. Samostatné vrstvy mohou běžet souběžně. Není nutné vytvářet stav „zraněný mokrý unavený běžící strážný“.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Stavový diagram stejného modelu →
34–36 min · tento snímek 2 min
34–36 min · tento snímek 2 min
Nejdříve hluk, pak zpozorování hráče, ztráta, limit a návrat. Před posledními kliknutími nechte publikum odhadnout výsledek. Ukázka je diskrétní: limit neplyne automaticky, učitel ho vyvolá tlačítkem. „Dorazil na trasu“ je potvrzené dokončení přesunu, ne jeho zahájení. Pět stavů v pruhu je indikátor aktivního stavu; přesná pravidla jsou na dalším slajdu.
Ze všech pěti stavů: „vidí hráče“ má přednost před hlukem a vede do pronásledování.
Hrana označuje událost. Nezobrazené události ponechají stav beze změny. Limit i příchod v ukázce vyvolává učitel.
Zdroj: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State
36–37 min · tento snímek 1 min
36–37 min · tento snímek 1 min
Vlastní konečný stavový automat. Počáteční stav je obchůzka. Událost „vidí hráče“ a společná událost „hluk + vidí hráče“ mají prioritu ze všech pěti stavů. To zahrnuje i setrvání v pronásledování. Horní společná šipka značí globální pravidlo, nikoli další počáteční stav.
Šest místních hran odpovídá interaktivnímu modelu. Hluk při prověřování, pátrání nebo honičce nic nemění. Po ztrátě kontaktu se pátrá u poslední známé pozice, nikoli u skrytého hráče. Diagram neřeší navigaci, opakované časování ani spojité vidění. Každá událost se vyhodnotí jako jeden krok. Úplná tabulka doplňuje v obrázku nezakreslená setrvání.
| Stav | Hluk | Vidí | Ztratil | Limit | Dorazil | Hluk + vidí |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Obchůzka | Prověřuje hluk | Pronásledování | Obchůzka | Obchůzka | Obchůzka | Pronásledování |
| Prověřuje hluk | Prověřuje hluk | Pronásledování | Prověřuje hluk | Návrat | Prověřuje hluk | Pronásledování |
| Pronásledování | Pronásledování | Pronásledování | Pátrání | Pronásledování | Pronásledování | Pronásledování |
| Pátrání | Pátrání | Pronásledování | Pátrání | Návrat | Pátrání | Pronásledování |
| Návrat | Prověřuje hluk | Pronásledování | Návrat | Návrat | Obchůzka | Pronásledování |
| Otázka | Příklad řešení |
|---|---|
| Co s nerelevantní událostí? | Hluk během honičky ignorovat. |
| Co s nemožnou akcí? | Zakázat ji nebo výslovně odmítnout. |
| Co při souběhu? | Vizuální kontakt má prioritu před hlukem. |
| Co při neúspěchu? | Zablokovaná cesta → čekání / jiná trasa. |
Pro každý relevantní stav × událost známe výsledek. Ne každá dvojice musí změnit stav.
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
37–38 min · tento snímek 1 min
37–38 min · tento snímek 1 min
Oprava původní formalizace: reakční tabulka může mít záznam pro každou relevantní dvojici. Přechod ale zobrazuje stav a vstup na další stav; není to prostý úplný bipartitní graf mezi stavy a akcemi. Žádná obecná podmínka také nevyžaduje cyklus délky nejméně dva: koncový stav může být záměrný.
| Přístup | Význam a otázka |
|---|---|
| FSM · Finite State Machine | Konečný stavový automat: v jakém režimu postava je? |
| BT / MBT · (Modular) Behavior Tree | Strom chování: kterou větev úkolů provádí? |
| Utility | Který proveditelný záměr má nejvyšší vhodnost? |
| GOAP · Goal-Oriented Action Planning | Plánování akcí orientované na cíl: jak ho dosáhnu? |
V jedné architektuře mohou spolupracovat.
Zdroj: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014) · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
38–39 min · tento snímek 1 min
38–39 min · tento snímek 1 min
Nepoužívejte tento slajd jako přehlídku módních technologií. U BT stačí rozhodnutí: nebezpečí? úkryt; jinak práce. Epic dokumentuje větve a sdílené údaje v Blackboardu. Detailní pořadí vyhodnocování závisí na implementaci. FSM drží režim, utility může vybrat cíl uvnitř něj.
Zdroje: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014) · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
| Vrstva ve vývojové architektuře | Úloha |
|---|---|
| Brain | Přiděluje řízení jednotlivým subsystémům podle priorit. |
| Subbrain | Řeší například běžný život nebo boj. |
| Modulární strom chování | Skládá úkoly, podmínky a jejich průběh. |
Rutina potřebuje pravidla předání řízení při mimořádné události.
Warhorse/MFF, vývojové články 2014. Nepopisujeme každý detail finálního KCD I.
Zdroj: Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
39–41 min · tento snímek 2 min
39–41 min · tento snímek 2 min
Vývojáři rozdělili různé druhy chování do subsystémů. Předání řízení spolupracuje s korektním dokončením či pozastavením předchozí činnosti. Pro výuku oddělte výběr režimu od jednotlivých úkonů. Náš strážný je mnohem menší model, ale také musí mít výslovnou reakci na prioritu. Z architektury nelze odvodit, jak hráči hodnotí historickou věrohodnost hry.
Zdroje: Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
Selector: získat nástroj ├─ Sequence: vlastní nástroj │ ├─ Podmínka: je dostupný doma? │ └─ Akce: vyzvednout └─ Akce: půjčit nástroj
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Selžou-li obě možnosti získání nástroje, vrátí podstrom Failure. Nadřazený výběr potřebuje náhradní činnost.
Zdroj: Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014)
41–43 min · tento snímek 2 min
41–43 min · tento snímek 2 min
Vlastní strom není převzatý skript KCD. Ukazuje význam skládání, který vysvětluje článek ECAI: selector končí na prvním úspěchu, sequence vyžaduje všechny úspěchy a oba propagují Running. U přesunu či animace může Running trvat více aktualizací. Jaké podmínky se během této doby přehodnocují, závisí na konkrétní variantě stromu. MBT proto dává uzlům stav a pravidla přerušení. Na dalším snímku porovnáme autorem sestavené větve s hledáním akčního plánu.
Idle neoznačujeme za úspěšné získání nástroje. Náhradní volná činnost patří do nadřazeného výběru, který reaguje na Failure tohoto podstromu.
| Spíš FSM / hierarchický FSM | Spíš BT / MBT |
|---|---|
| Potřebuji přehledně pojmenovat režimy a přechody. | Potřebuji skládat činnosti z opakovaných podúkolů. |
| Strážný zůstává v pátrání, dokud nepřijde událost. | Příprava práce postupně hledá nástroj a cestu. |
Hranice není ostrá. Halo 2 autor popisuje jako HFSM, BT i graf chování.
Zdroj: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Damian Isla · Handling Complexity in the Halo 2 AI (GDC 2005) · Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014)
43–44 min · tento snímek 1 min
43–44 min · tento snímek 1 min
Návrhové doporučení, ne univerzální výkonnostní srovnání. Složitý FSM lze strukturovat hierarchicky. BT může potřebovat vlastní stav, pravidla přerušování a paměť rozpracovaných úkolů. Když každá nová činnost přidává mnoho přechodů, stojí za zvážení jiná struktura. V KCD MBT autoři podporují i FSM uvnitř stromu. Možná kombinace pro náš příklad: FSM drží bojový režim, BT uvnitř řeší konkrétní proveditelné kroky.
Zdroje: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Damian Isla · Handling Complexity in the Halo 2 AI (GDC 2005) · Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014)
| Zdroj | Konkrétní příklad | Co se na něm učíme |
|---|---|---|
| Nystrom: Game Programming Patterns | Stání, skok, skrčení a skok střemhlav u ovládané postavy. | FSM oddělí režimy a povolené přechody. |
| Isla a dokumentace Halo 2 | Větve boje, pátrání a ústupu; kryt a úhyb mají vlastní podmínky. | Hierarchie a opětovné použití činností. |
| Orkin: F.E.A.R. | Plánovač vybere akce, jednoduchý automat je provádí. | GOAP a FSM se mohou doplňovat. |
Nejde o soutěž názvů. Volíme strukturu, kterou umíme rozšiřovat a ladit.
Zdroj: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Damian Isla · Handling Complexity in the Halo 2 AI (GDC 2005) · Microsoft · Halo 2 AI Behavior List · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
44–46 min · tento snímek 2 min
44–46 min · tento snímek 2 min
Nystromův příklad vysvětluje režimy pohybu a jeho rozšíření rozebírá hierarchii i oddělené automaty. Není to převzatý model konkrétního NPC ze zveřejněné hry. Isla u Halo 2 zdůrazňuje, že stejnou architekturu lze popsat přes HFSM, BT či DAG. Oficiální seznam dává hmatatelné příklady: ukrytí při palbě a hledání po ztrátě cíle. Jejich vlastní výběr v tabulce není úplný graf hry. U F.E.A.R. Orkin popisuje plánovač nad jednoduchým vykonavatelem, nikoli prosté zrušení všech FSM. Z těchto zdrojů nevyvozujeme univerzální výkonnostní pořadí přístupů.
Zdroje: Bob Nystrom · Game Programming Patterns: State · Damian Isla · Handling Complexity in the Halo 2 AI (GDC 2005) · Microsoft · Halo 2 AI Behavior List · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
GOAP = Goal-Oriented Action Planning, plánování akcí orientované na cíl.
| Pojem | Význam |
|---|---|
| Cíl | Podmínka, kterou chceme splnit. |
| Akce | Předpoklady, účinky a případně cena. |
| Plán | Posloupnost proveditelných akcí vedoucí k cíli. |
Požadovaný výsledek se odděluje od konkrétního postupu.
Zdroj: Matěj Marko · Combining GOAP and MBTs… (GDC 2025) · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
46–48 min · tento snímek 2 min
46–48 min · tento snímek 2 min
Oficiální anotace Matěje Marka pro GDC 2025 výslovně popisuje kombinaci: MBT stanoví požadovaný stav NPC a GOAP hledá akce ze současného do požadovaného stavu. To je rozsah doloženého tvrzení. Konkrétní reprezentace nástrojů, cena akcí a náhradní půjčení na dalším snímku jsou náš vlastní příklad. Teorii podmínek a účinků rozebírá také Orkin. Plán může přestat platit, když se změní předpoklady.
Zdroje: Matěj Marko · Combining GOAP and MBTs… (GDC 2025) · Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
GOAP = Goal-Oriented Action Planning. Cíl našeho NPC: být na pracovišti a mít nástroj.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
48–50 min · tento snímek 2 min
48–50 min · tento snímek 2 min
Výchozí stav: postava sedí doma bez nástroje. Vlastní model používá prohledávání stavů s prioritou nejnižší celkové ceny. Vstát stojí 1, vlastní nástroj 1, půjčit 3 a přesun na pracoviště 2. Čísla vyjadřují zvolenou cenu, nikoli herní čas. Ukázka znovu plánuje od výchozího stavu při každé změně nabídky. Neprovádí animace a nereprodukuje interní planner KCD. Při nedostupném nástroji poctivě přizná neexistenci plánu.
Selhání plánovače nepředstírá úspěch pracovního cíle. Náhradní politika patří nad tento planner: postava může odpočívat a sledovat okolí. Další pokus spustí změna dostupnosti nástroje nebo řízené přehodnocení. Tato doplňující politika neprovádí animace a není vlastností všech GOAP systémů.
| Situace | Reakce našeho návrhu |
|---|---|
| Nelze pracovat ani půjčit nástroj | Vybrat dostupnou volnou činnost: odpočinek a sledování okolí. |
| Náhradní činnost má také podmínky | Je bezpečno? Je místo dostupné? Vyžaduje vlastní nástroj? |
| Podmínky se změní | Přehodnotit pracovní cíl, například po zpřístupnění nástroje. |
Idle může být smysluplná činnost. Neznamená úspěch nesplněného pracovního cíle.
Zdroj: David „Rez“ Graham · An Introduction to Utility Theory · Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315
50–51 min · tento snímek 1 min
50–51 min · tento snímek 1 min
V utility přístupu můžeme skórovat více kandidátů podle společné škály vhodnosti. V našem návrhu nemožné akce odfiltrujeme před porovnáním. Nula ve skóre někdy funguje jako zákaz, ale explicitní podmínka bývá čitelnější. Skóre není samo o sobě procento pravděpodobnosti volby.
Neopakovat každý frame stejný nemožný plán. Přehodnocení může řídit událost, časový odstup nebo změna cíle. Volná činnost může zahrnovat pohledy po okolí či sednutí na dostupné místo, ale sama nesmí porušovat podmínky. V nebezpečí má přednost bezpečná reakce. Rain World Update 313 popisuje skutečné volné chování ještěrů: zpomalení, zastávky, změny stanoviště a sledování objektů. Naše lidské NPC tímto zdrojem přímo nesimulujeme.
Zdroje: David „Rez“ Graham · An Introduction to Utility Theory · Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315
Následující posuvníky jsou naše didaktická konstrukce podle těchto principů.
Zdroj: Joar Jakobsson · Rain World devlog, září 2014 · Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315
51–53 min · tento snímek 2 min
51–53 min · tento snímek 2 min
Jakobssonův devlog je skutečný autorský zdroj, ne odhad podle názvu hry. V Update 312 z 22. 9. 2014 vysvětluje směrované vztahy druhů, moduly pro hrozby a kořist a jejich vážené porovnání. Příklad významnějšího ohrožení než lákavého lovu je přímo motivován sebeuchováním. Déšť v tomto konkrétním zápisu uvádí jako možný další vliv. Update 314 ukazuje další vývoj směrem k úkrytu v doupatech. U těchto raných zápisů rozlišujeme popsanou implementaci, plán vývoje a dnešní stav hry.
Zdroje: Joar Jakobsson · Rain World devlog, září 2014 · Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315
| Záměr | Naše skóre |
|---|---|
| Lovit | 1 × příležitost = |
| Utéct | 1,5 × ohrožení = |
| Do úkrytu | 1,2 × déšť = |
Vlastní výukový model. Váhy 1 / 1,5 / 1,2 jsou naše, nikoli parametry Rain Worldu.
53–56 min · tento snímek 3 min
53–56 min · tento snímek 3 min
Nejprve zvyšte ohrožení a potom naléhavost deště. Váhy 1, 1,5 a 1,2 jsou naše konstrukce. Vstupy dělíme stem, skóre nemusí být pravděpodobnost a nemusí zůstat pod jedničkou. Při shodě dává náš model přednost útěku, pak úkrytu, pak lovu. Při všech nulách volí volnou činnost. Chování se zde okamžitě přepočítává; skutečný projekt může potřebovat setrvačnost. Nejde o měření přežití ani kompletní ekosystém Rain World.
Audit zdroje: skutečný podklad tvoří moduly a srovnávání naléhavosti v devlogu. Tři posuvníky, číselné váhy, lineární skóre, pořadí při shodě a okamžité přepnutí jsme vytvořili my. Nebyly odměřeny ze hry ani získány z jejího kódu. Déšť jako třetí motiv navazuje na autorův výhled v Update 312. Ukázku nelze vydávat za rekonstrukci aktuálního RainTrackeru.
| Úroveň | Co rozlišujeme |
|---|---|
| Vnímání | Je tvor v zorném poli a vůbec si ho všimnu? |
| Paměť | Kde byl naposledy a kde by mohl být nyní? |
| Navigace | Kudy lze projít a jak nebezpečná cesta je? |
Nalezení nejkratší cesty samo neřeší bezpečný útěk.
Zdroj: Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315 · Joar Jakobsson · Rain World devlog, září 2014
56–58 min · tento snímek 2 min
56–58 min · tento snímek 2 min
Update 315 popisuje omezené vidění, výběr pozornosti a hypotézy polohy jiných tvorů. Hra tedy rozlišuje skutečný svět a informace dostupné konkrétnímu tvorovi. Devlog zároveň dokládá vyšší náklady nebezpečných polí při hledání cesty. Vlastní rozbor: nejkratší únik do slepé uličky může být horší než delší obchvat. V obecné teorii jde o částečně pozorovatelný stav a nákladový graf. Neodvozujeme z toho konkrétní POMDP solver ve hře. Tím končí blok NPC na 58 minutách.
Zdroje: Joar Jakobsson · Rain World devlog, Update 315 · Joar Jakobsson · Rain World devlog, září 2014
| Role ve zveřejněném scénáři | Odpovědnost |
|---|---|
| Host | Vyžádá místo, objedná a čeká na obsluhu. |
| Koordinátor oblasti | Spravuje místa a předává požadavky. |
| Hostinský a servírka | Připravují a doručují objednávky. |
Smart area soustřeďuje místní pravidla a koordinaci na jedno místo.
Doložený vývojový scénář. Konkrétní finální hospody mohou mít jiná pravidla.
Zdroj: Černý a kol. · Smart Areas (ICAART 2014) · Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
58–60 min · tento snímek 2 min
58–60 min · tento snímek 2 min
Autoři přenášejí znalost místního prostředí z každého jednotlivého NPC do oblasti. Scénář a koordinátor jsou podrobně popsány také v článku AIIDE 2014. Obecný přínos pro návrh: nový prostor může nabídnout stejné role s jiným rozmístěním. Náš převod do malého projektu: provozovna eviduje stoly a rezervace, postava zná protokol žádosti. Nejde o centrální řízení všech rozhodnutí celé hry.
Zdroje: Černý a kol. · Smart Areas (ICAART 2014) · Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
| Událost | Důsledek zveřejněného scénáře |
|---|---|
| Pomalá obsluha | Host se rozzlobí a může odejít. |
| Více objednávek | Servírka přeuspořádá doručování podle vzdálenosti. |
| Důležitý host | Obsluha upřednostní jeho požadavek. |
Lokální pravidla vytvářejí situaci z více spolupracujících činností.
Zdroj: Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
60–62 min · tento snímek 2 min
60–62 min · tento snímek 2 min
Tyto situace popisuje test hospody v článku AIIDE 2014. Vlastní diskuse pro návrh: co uděláme s objednávkou hosta, který mezitím odešel? Vyžaduje odpověď v našem GDD, nelze ji automaticky připsat KCD. Propojení s produkcí: předání objednávky ještě neznamená vyrobený nebo spotřebovaný nápoj.
Zdroje: Plch a kol. · An AI System for Large Open Virtual World (2014)
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
62–63 min · tento snímek 1 min
62–63 min · tento snímek 1 min
Znovu neotvíráme P03 ukládání a simulaci celého světa. Zůstáváme u návrhu rutiny jedné postavy. Původní P04 rozlišovala všední den, sobotu a neděli; zde použijeme rozvrh jako data. Jinou směnu, svátek nebo počasí lze řešit změnou těchto dat.
| Čas | Záměr pekaře |
|---|---|
| [22:00, 06:00) | Spát doma · interval přechází přes půlnoc |
| [06:00, 08:00) | Najíst se a dorazit do práce |
| [08:00, 16:00) | Pracovat, pokud je na místě a má podmínky |
| [16:00, 22:00) | Volno a návrat domů |
Zmeškání směny neznamená stihnout osm hodin práce za jednu sekundu.
63–64 min · tento snímek 1 min
63–64 min · tento snímek 1 min
Intervaly jsou zleva uzavřené a zprava otevřené, proto se na hranicích nepřekrývají. Noční řádek je sjednocení [22,24) a [0,6). Cesta je součástí časového rozpočtu; pokud je dlouhá, návrh musí změnit rozvrh nebo tolerovat pozdní příchod.
Požár skončil v 23:00 → nemusím se vracet péct, směna už skončila.
64–66 min · tento snímek 2 min
64–66 min · tento snímek 2 min
Nestačí hrana do paniky. Chybějící návrat dělá z dočasné reakce trvalý stav. Ne vždy obnovujeme přesně původní činnost: prostředí se mohlo změnit. Rozlišujte přerušitelnou práci a kritickou akci, která má bezpečně doběhnout.
| Přerušení | Co potřebuje náš návrh |
|---|---|
| Pozastavení | Zapamatovat rozpracovanou činnost. |
| Úplné ukončení | Uklidit rezervaci, držený předmět a dílčí stav. |
| Návrat | Zkontrolovat, zda původní činnost ještě dává smysl. |
MBT v článku ECAI dovoluje odlišit pozastavení a ukončení.
Zdroj: Plch a kol. · Modular Behavior Trees (ECAI 2014)
66–67 min · tento snímek 1 min
66–67 min · tento snímek 1 min
Článek ECAI 2014 popisuje přerušení uzlů, zachování nebo vyčištění jejich stavu a mezikroky nutné k bezpečnému ukončení. Konkrétním autorským příkladem je odložení knihy před přechodem do boje. Naše rezervace pracoviště je návrhová aplikace. Následující snímek odděleně rozebírá AI LOD na nově čtených slajdech GDC 2026.
LOD = Level of Detail. AI LOD mění podrobnost výpočtu chování a simulace podle relevance a dostupných prostředků.
| KCD II: režim ve slajdech GDC 2026 | Co prezentace popisuje |
|---|---|
| Close | Nejpodrobnější režim pro blízké viditelné postavy. |
| Middle | Přesná poloha a stav, plná AI simulace, rychlý přechod do Close. |
| Far | Hrubý pohyb a výběr chování. Samotné provádění jednotlivých činností se nesimuluje. |
Volba režimu respektuje i rozpočet a události. Samotné vzdálenosti nestačí.
Zdroj: Petr Smrček · Supporting Thousands of NPCs… (GDC 2026) · Brom, Šerý, Poch · Simulation Level of Detail for Virtual Humans (IVA 2007)
67–69 min · tento snímek 2 min
67–69 min · tento snímek 2 min
Grafické LOD mění vykreslení, AI a simulační LOD mění samotný výpočet chování či dění. Obecnou teorii shrnují Brom, Šerý a Poch (IVA 2007). Konkrétní režimy KCD II dokládají nově přečtené slajdy Petra Smrčka z GDC 2026, PDF str. 36–48, číslované snímky 33–45. Middle podle nich zachovává přesný stav a plnou AI simulaci. Far výrazně omezuje reprezentaci a nevykonává běžné činnosti stejně jako Middle. Výběr chování a hrubý pohyb řeší přímo kód. Událost zločinu může v popsané architektuře vyžádat přechod do Middle. To není totéž jako vypnout svět nebo jej znovu bez důsledků vytvořit.
Vlastní příklad pekaře: zblízka řešíme kroky a předávání předmětů, zjednodušeně můžeme evidovat práci a uplynulý čas. Z toho však automaticky neplyne výroba chleba. Pokud vstupní mouka chybí nebo hráč zničil pec, musí tento stav ovlivnit i zjednodušený výpočet. Na návratu nesmí vzniknout zásoba bez příčiny. Tato ekonomická podmínka je náš návrhový požadavek, ne doložený recept aktuální ekonomiky KCD II.
Přechod má sám cenu: dokončení či úklid činnosti, načtení zdrojů a přestavbu reprezentace. Prezentace proto popisuje rozpočty a postupné přepínání. Nevydáváme konkrétní počty NPC, vzdálenosti ani naměřené časy za závazné parametry všech verzí hry.
Zdroje: Petr Smrček · Supporting Thousands of NPCs… (GDC 2026) · Brom, Šerý, Poch · Simulation Level of Detail for Virtual Humans (IVA 2007)
Vyzkoušejte: 10:00 → požár → 23:00 → konec požáru.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
69–70 min · tento snímek 1 min
69–70 min · tento snímek 1 min
Nechte publikum odhadnout závěrečný stav: spánek, nikoli výroba. Potom 10:00 a blokovaná cesta: čekání bez produkce. Demo je okamžité vyhodnocení politiky, ne prostorová simulace cesty ani přehrávání předchozího dne. Mimo pracovní interval blokace do pekárny nehraje roli.
„Pec volná“ při výběru cíle nezaručuje, že bude volná při příchodu.
70–71 min · tento snímek 1 min
70–71 min · tento snímek 1 min
Rezervace je návrhová možnost, ne povinnost každého enginu. Zamyslete se nad dvěma NPC, která se rozhodnou ve stejném okamžiku. Nezapomenout timeout, pokud vlastník odejde nebo zanikne. Předání rezervace a spotřeba vstupu nesmí vytvořit dvě várky z jedné mouky.
| Společný model | Odlišná data |
|---|---|
| Pracuj → jez → odpočívej | Směna, pracoviště, potřeby |
| Nebezpečí → bezpečí | Odvaha, útočiště, rychlost |
| Žádný vstup → čekej | Trpělivost, náhradní práce, komentář |
Trocha variability pomáhá. Náhodné změny bez důvodu ale ničí naučenou rutinu.
71–72 min · tento snímek 1 min
71–72 min · tento snímek 1 min
Naše doporučení: kontrolovaná variace začátku směny či délky odpočinku. Nehodíme každou sekundu novou činnost. Důležité NPC musí zůstat dohledatelné: rozvrh, nápověda nebo náhradní kontakt. Dialog je jen jeden způsob, jak vysvětlit momentální nedostupnost.
NPC nepůsobí živě proto, že má mnoho proměnných, ale protože jeho jednání dává smysl.
72–73 min · tento snímek 1 min
72–73 min · tento snímek 1 min
Konec bloku cyklů činností, čas 73 minut. Pro prototyp postačí textové indikátory, pokud neklamou hráče. Pro ladění potřebujeme více informací než pro hráčovo UI. Zaseknutá postava bez záznamu důvodu se těžko opravuje.
| Co vzniká | Co to umožňuje ve hře |
|---|---|
| Obilí, mouka, chléb | Obživa, práce, obchod, doručování |
| Noví protivníci | Obnovení rizika, obrana místa, tlak na zdroje |
| Noví obyvatelé | Poptávka, pracovní síla, změny osady |
U každého zdroje: proč ho hra potřebuje a co omezuje jeho obnovu?
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce
73–74 min · tento snímek 1 min
73–74 min · tento snímek 1 min
Původní P04 zahrnuje zvířata, hmyz, gobliny i NPC. Zachováme šíři významu, ale nezaměňujeme produkci s neomezeným spawnem bez pravidel. Pro reprodukci populace by byl nutný explicitní další model, ne prosté kopírování pekárny.
| Co v našem návrhu vzniká | Zásoba | Co ji odebírá |
|---|---|---|
| Hospoda doplňuje pivo | Dostupné porce či litry | Hosté vypijí nápoj, případně pravidlo ztrát. |
| Spawn přidává protivníky | Živí aktivní nepřátelé | Zabití, odchod nebo řízený despawn. |
Vyšší přísun než odběr plní zásobu. Při limitu potřebujeme pravidlo omezení dalšího vzniku.
Vlastní abstrakce: skutečný pivovar by přidal vstupy a výrobu. Protivníkova AI přitom může usilovat o přežití.
74–75 min · tento snímek 1 min
74–75 min · tento snímek 1 min
Produkce znamená vznik něčeho, pro co musíme navrhnout i odběr nebo další osud. V našem zjednodušeném herním pravidle doplňuje hospoda pivo. Netvrdíme, že veškeré skutečné pivo vzniká v hospodě ani že takto funguje konkrétní hospoda KCD. Návštěvníci poskytují odbyt. Bez něj se sklad plní, takže potřebujeme limit výroby, další odběratele nebo pravidlo ztrát.
U protivníků obdobně sledujeme počet živých aktivních jednotek. Smrt odebere jednotku z této zásoby, ale může vytvořit mrtvolu nebo kořist s vlastním životním cyklem. Herní design potřebuje přísun výzvy, nikoli povinnost každého NPC sebevražedně útočit. Vztah spawnů a odběru musí respektovat prostor, výkon a tempo. Tento skladový pohled nepředstírá, že protivník a nápoj mají stejné chování.
Chléb → obyvatelé (spotřeba). Kurýr zajišťuje dopravu mezi místy.
Řetězec výroby sám není uzavřená zpětnovazební smyčka.
75–76 min · tento snímek 1 min
75–76 min · tento snímek 1 min
Ve výukovém modelu 1 obilí → 1 mouka → 1 chléb. Reálné recepty mohou mít poměry, ztráty, vedlejší produkty a dávkové časy. Dokud chléb pouze mizí ve spotřebě, nevrátil se žádný vliv zpět k poli. Smyčka vznikne až další vazbou, například objednávkou podle zásoby.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
76–80 min · tento snímek 4 min
76–80 min · tento snímek 4 min
Výchozí kapacity 6/4/3 a spotřeba 3; zásoby 8/6/6, maximum každé zásoby 30. Proč další pole nezvýší tempo pekárny? Zvětšete mlýn a pekárnu: nabídka už může překročit spotřebu. Model je spojitý po kusech v minutových krocích; čerpá ze zásob na začátku kroku, nový výstup je dostupný dalšímu stupni v příštím kroku. Změna kapacit nemění zásoby, reset zachovává kapacity. Dopravní časy, směny a cena zde nejsou simulované.
Při receptu 1 : 1 : 1
max. výroba chleba = min(6, 4, 3) = 3 ks/min
Pokud 1 chléb vyžaduje 2 mouky, mlýn s 4 moukami/min podpoří nejvýše 2 chleby/min.
Ustálený teoretický limit není totéž co okamžitý výstup z rozpracovaných zásob.
80–82 min · tento snímek 2 min
80–82 min · tento snímek 2 min
Vzorec platí v jednoduchém sériovém řetězci, při dostupných vstupech a dopravě, bez dalších omezení. Zásoba může krátkodobě umožnit větší tok, než dovolí průběžné zásobování. Spotřeba určuje využitý odbyt: při výrobě 6 a spotřebě 3 se plní sklad, ne nekonečně prodává šest.
12 chlebů / spotřeba 3 chleby za minutu
= 4 minuty krytí bez další výroby
Zásoba tlumí výpadek; neřeší trvale nedostatečný výkon.
82–83 min · tento snímek 1 min
82–83 min · tento snímek 1 min
Pro výpočet předpokládáme konstantní poptávku, žádné ztráty ani jiné příjmy. Skutečná dávková výroba může mít jiný průběh. Objasněte rozdíl mezi bufferem a zvýšením kapacity. Při plném skladu není chybou, že se pole pozastaví, pokud tak zní naše pravidla.
Vesničané: „Není chleba, máme hlad! Teď ještě musíme jíst koláče!“
| Průběh narušení | Co hráč pozná nebo může udělat |
|---|---|
| Mlynář nemůže pracovat, dochází mouka. | Pekař přeruší pečení a vysvětlí chybějící vstup. |
| Ubývá chleba, obyvatelé mají hlad. | Stížnosti, hledání náhrady, možnost zasáhnout. |
| Dovezeme mouku nebo opravíme cestu. | Pekař znovu vyhodnotí výrobu, zásoba se může obnovit. |
Cena se mění podle našich pravidel. Koláčový vtip odkazuje na výrok falešně připisovaný Marii Antoinettě.
Zdroj: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce · HISTORY · Did Marie-Antoinette Really Say Let Them Eat Cake?
83–85 min · tento snímek 2 min
83–85 min · tento snímek 2 min
Zachováváme silný motiv původní P04: narušená produkce vytváří situace, v nichž se něco děje. Neslibujeme ekonomiku, kterou ve hře nemáme. Po nápravě musí existovat návratový mechanismus: znovu vyhodnotit dostupnost vstupu, ne zůstat navždy čekat.
Koláče jsou nadsázka a nikoli historický citát Marie Antoinetty. HISTORY shrnuje, že pro připsání výroku chybí doklad. Pokud koláče v naší hře potřebují tutéž mouku, selhává i jejich výroba. Potřebovaly by starou zásobu nebo jiné zdroje. Vtip nenahrazuje konzistentní pravidla nedostatku. Stížnost může hráči sdělit příčinu i naléhavost problému, nikoli jen změnit číselnou zásobu.
Zdroje: Původní VHS P04 · chování, stavy, fuzzy a produkce · HISTORY · Did Marie-Antoinette Really Say Let Them Eat Cake?
| GDD | NPC | Produkce |
|---|---|---|
| Popisuje pravidla a hráčská rozhodnutí. | Volí a provádí činnosti. | Určuje dostupnost a obnovu zdrojů. |
| Subnautica: pokračovat v ponoru? | KCD / Rain World: co teď udělat? | Výroba a spotřeba mění další možnosti. |
U různých her hledáme stejné vztahy: podmínky, důsledky a nové rozhodnutí.
85–86 min · tento snímek 1 min
85–86 min · tento snímek 1 min
Shrnutí společných vztahů, nikoli tvrzení, že všechny příklady pocházejí z jediné hry. U každého zkoumáme pravidla, dostupné informace, rozhodnutí a změnu stavu. GDD musí odpovídat tomu, co model opravdu dovoluje: například O₂ se při ponoru musí chovat podle popsaných pravidel, ne podle jiného nezdokumentovaného mechanismu.
Otázky a řešení jsou v poznámkách pro vyučujícího.
86–89 min · tento snímek 3 min
86–89 min · tento snímek 3 min
Závěrečný test: rozhodnutí o návratu z ponoru, GOAP, paměť strážného, utility, Director a úzké místo produkce. Při delší diskusi vyberte tři otázky. Odpověď na první vychází z rozpočtu návratu, ne ze znalosti přesných parametrů Subnautiky.
Hotovo: 90 minut. Zdroje a volitelná zadání následují odděleně.
89–90 min · tento snímek 1 min
89–90 min · tento snímek 1 min
Ukončete hlavní přednášku. Dodatky nepatří do časového rozpočtu a nejsou podmínkou pochopení. Pokud navazuje cvičení, nejprve dokončit minule neodehrané předávání GDD, pak případně papírové NPC.
Vlastní analogie: lavička nabízí odpočinek, studna vodu. Obě nabídky potřebují podmínky dostupnosti.
Zdroj: Kenneth Forbus a Will Wright · Programming Objects in The Sims (2001)
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Forbus a Wright popisují původní The Sims a vývojové prostředí Edith v roce 2001. Objekt zveřejňuje nabídky chování, kontrolu proveditelnosti a účinky na potřeby. Tato historická architektura podporuje výklad smart objects. Nenabízíme instalaci starého editoru a automaticky nepřenášíme mechanismus na všechny další díly série.
Zdroje: Kenneth Forbus a Will Wright · Programming Objects in The Sims (2001)
GOAP = Goal-Oriented Action Planning.
| Situace | Příklad vazby |
|---|---|
| Střelba vyžaduje nabitou zbraň | Přebití může požadovanou podmínku zajistit. |
| Útěk potřebuje bezpečnou trasu | Nedostupná cesta vyřadí variantu útěku. |
Tři vykonávací stavy nejsou popisem veškerého rozhodování hry.
Zdroj: Jeff Orkin · Three States and a Plan (GDC 2006)
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Orkinův autorský text popisuje GOAP včetně ceny akcí a prohledávání A*. Automat Goto, Animate, UseSmartObject provádí vybrané kroky. Výklad je doplněk ke KCD II. Rozlišujte hledání akčního plánu od hledání prostorové cesty.
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Vlastní diskrétní model: práh vrcholu 60, zranění +40, pokles o 20 za klidný krok, vrchol dva kroky, klid tři kroky. Nejde o sekundy ani parametry L4D. Dvakrát zranit hráče, zapnout střet, posunout dva kroky do doznívání. Další krok se střetem režim neukončí. Po vypnutí střetu klesá intenzita, při maximu nejvýše 30 začíná klid. Ukázka mění přísun hrozeb, sama žádné nepřátele nesimuluje. Vysvětlete příčinnou smyčku: události zvednou intenzitu, omezení nových hrozeb umožní její pokles. Doplňující ukázka mimo plánovaný čas.
Ostré pravidlo: při hladu ≥ 60 jde jíst.
Fuzzy množina: do jaké míry je hlad „velký“?
Malý
Velký
Vlastní výukový model, nikoli popis implementace konkrétní hry.
Zdroj: MathWorks · Foundations of Fuzzy Logic
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Křivky jsou vlastní lineární rampy: malý hlad clamp((60−h)/40), velký clamp((h−40)/40). Při h=50 mají obě příslušnosti 0,25, součet 0,5; není potřeba součet jedna. Míra 0,25 neříká, že s pravděpodobností 25 % je postava hladová. Demo nevolí akci a není úplný fuzzy regulátor.
| Hodnota 0,7 může znamenat… | Význam |
|---|---|
| Příslušnost | Hlad odpovídá pojmu „velký“ v míře 0,7. |
| Skóre akce | Jídlo má podle našeho modelu vhodnost 0,7. |
| Pravděpodobnost | Akce nastane v 70 % odpovídajících pokusů. |
Stejný číselný rozsah neznamená stejný model rozhodování.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Volba nejvyššího skóre je deterministická, pokud nevložíme náhodu například při shodě. Vážený náhodný výběr je další konkrétní pravidlo. Členství ve fuzzy množinách není povinnost ukládat NPC do několika animací zároveň.
Pokud je hlad velký a nebezpečí malé, pak je jídlo žádoucí.
Např. AND = min(0,8; 0,6) = 0,6. Jde o zvolený operátor, ne jedinou možnost.
Příklad: začne jíst při hladu ≥ 60, skončí při ≤ 30. Tato hystereze není sama o sobě fuzzy logika.
Zdroj: MathWorks · Fuzzy Inference Process · MathWorks · Defuzzification Methods · David „Rez“ Graham · An Introduction to Utility Theory
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Těžiště pro agregovaný výstup se počítá jako vážená poloha celé plochy (ve vzorku Σxᵢμᵢ/Σμᵢ), ne hledáním maxima. Průměr maxim je jiná metoda; vážené reprezentativní výstupy jsou zase jiný model. Detail odvození není cíl dnešní designové přednášky. Při nulové aktivaci pravidel potřebujeme definovaný fallback. Nebezpečí má i během cooldownu právo přerušit jídlo. Doplňující materiál mimo hlavní čas.
Zdroje: MathWorks · Fuzzy Inference Process · MathWorks · Defuzzification Methods · David „Rez“ Graham · An Introduction to Utility Theory
| Jednodušší varianta | Varianta s volbou |
|---|---|
| Předmět je vždy přímo pod hladinou. | Zajímavější nález leží hlouběji. |
| O₂ pohodlně stačí na všechno. | Musím počítat i s návratem. |
| Další ponor nic nemění. | Získané zdroje změní vybavení či zázemí. |
Při testu sledujeme, zda hráč riziku rozumí a kdy změní plán.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Doplňující vlastní rozbor podle příkladu ponoru. Jednoduchá varianta může být záměrná odpočinková hra. Neexistuje univerzální požadavek nutit hráče neustále riskovat. Podstatný je soulad slibovaného zážitku s tím, jaká rozhodnutí pravidla skutečně vyvolávají.
Teď se podíváme na NPC, která tyto smyčky spoluvytvářejí.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Konec bloku smyček, čas 30 minut. Problém nemusí být nekonečné hraní samo o sobě. U sandboxu může být pokračování cílem. Požadujeme vědomý návrh, nikoli náhodně neomezený zdroj.
Vývojáři Factorio při návrhu tekutin popsali problémy s předvídatelností i s vysokými průtoky.
Ve zveřejněném návrhu z června 2024 sloučili propojená potrubí do segmentů se společným množstvím tekutiny.
Pro naše hry: simulujme podrobně to, z čeho vzniká rozhodnutí. Zbytek může být jednodušší.
Datovaný vývojářský příklad, nikoli popis všech současných pravidel Factorio. Naše pekárna není model z Factorio.
Zdroj: Wube · Friday Facts #416: Fluids 2.0 (21. 6. 2024)
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Wube ukazuje kompromis mezi fyzikálním detailem, výkonem a srozumitelností. V naší osadě si vědomě vybereme, zda kurýr opravdu přenáší každý pytel, nebo zda dopravu reprezentuje časové zpoždění. Obě varianty mohou být správně podle cíle hry. Doplňující materiál mimo hlavní čas.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Ověření odkazů a obsahu 18. 10. 2026. Původní P04 zůstává nedotčená. Externí zdroje pouze odkazujeme, jejich PDF ani obrázky nepřebalujeme. Vlastní výkladové modely jsou označené a nepředstírají rekonstrukci her. Zdroj k BT ověřen jako dokumentační rozcestník; nepřebíráme podrobnosti jeho implementace.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
U fuzzy opravujeme záměnu metod defuzzifikace v původním podkladu a nedokládáme obecné tvrzení o růstu používání fuzzy od roku 1996. Převod křivky na pravděpodobnost by vyžadoval další pravidlo. U Factorio uvádíme datum návrhu, ne aktuální patchovou specifikaci.
Smrček, GDC 2026: AI LOD v KCD a KCD II. Doplněk teorie: Brom, Šerý a Poch, IVA 2007.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Vývojové publikace z roku 2014 popisují architekturu a testovací scénáře, nikoli všechny funkce vydané hry. U GDC 2025 vycházíme z explicitních tvrzení oficiální anotace. Vlastní pracovní planner v této přednášce ukazuje obecný princip a není kódem Warhorse.
Helldivers 2: Arrowhead 7.1.0, Enemy Spawning. Vlastní vzorec tlaku a recyklaci rozpočtu vysvětlují poznámky u modelu.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Rain World: autorovy vývojové příspěvky z roku 2014 v komunitním archivu s odkazy na originál. L4D: primární slajdy autora od Valve, 2009. Dodatky The Sims a F.E.A.R. uvádějí své zdroje přímo. Žádný externí záznam, screenshot ani PDF nekopírujeme do balíčku.
Mimo 90minutovou přednášku
Otevřít existující zadání „Poslední zásilka“
Původní list uvádí 25 minut. Pro delší cvičení přidejte čas na druhý test; samotný původní list jsme neměnili.
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Nedávat toto zadání doprostřed výkladu. Autor nesmí při testu dodatečně vykládat nejasná pravidla; pozorovatel zapisuje konkrétní okamžik nejasnosti. U dalšího testu kontrolovat opravené pravidlo, ne jen znovu odehrát hru. Úspěch prvního testu není důkaz, že všechny hraniční stavy fungují.
Samostatné navazující cvičení
Navrhněte chování studenta a učitele během školního dne a ověřte jejich vzájemné reakce.
Simulace a zpětná vazba pro druhý tým
Dodatek mimo 90 minut
Dodatek mimo 90 minut
Cvičení je mimo devadesátiminutovou přednášku. Autoři mají tři volné bloky, pomocné otázky následují až na konci. Předají označenou variantu druhému týmu, který pracuje pouze s napsanými pravidly. Zaznamená porozumění, průběh, chybějící pravidla a vlastní dočasné předpoklady. Po zpětné vazbě následuje 10–15 minut na opravu a oddělený poslední test. Podrobný autorský příklad zůstává materiálem vyučujícího a není součástí veřejných pracovních listů.